الوقاية أرخص من المكافحة. إلى أي حد تحديدًا؟
الفارق ليس مسألة أضعاف؛ بل تحدده طريقة نمو الأعداد.
يبدو القول إن الوقاية أوفر من المكافحة كلامًا عامًا مألوفًا. لكنه يستند إلى أساس محدد تمامًا، وهذا الأساس يفسر سبب اتساع الفارق إلى هذا الحد.
لا تنمو أعداد الآفات نموًا خطيًا. فزوج من الفئران، مع توفر الغذاء والدفء، ينتج نسلًا كل ثلاثة أسابيع، ويصبح هذا النسل نفسه قادرًا على التكاثر بعد نحو شهرين. أما الصراصير فتحتوي كبسولة بيضها على عشرات البيوض، وتتكرر الدورة. ولذلك لا يكلف التأخير «قليلًا من العمل الإضافي»، بل حجمًا أكبر بأضعاف.
والمكوّن الثاني هو الضرر الذي يكون قد وقع بالفعل عند اكتشاف المشكلة. منتجات تالفة وملوثة، وعبوات متضررة، وأسلاك وعوازل مقروضة، فضلًا عن العواقب على السمعة في المنشآت الغذائية عند التفتيش أو تقديم شكوى. وكل ذلك لا تلغيه المعالجة اللاحقة.
والثالث هو تكلفة التدابير نفسها. فالوقاية تتكون من أمور تُنفذ مرة واحدة وتكلف قليلًا: شبكة على التهوية، وفرشاة عازلة أسفل الباب، وإحكام مدخل الأنبوب، وقص العشب بمحاذاة الجدار، وترتيب منطقة حاويات القمامة، وإبعاد البضائع عن الجدران. أما مكافحة المجموعة المستقرة فتتطلب معالجات متكررة، وتوقف العمل في المباني، والتخلص من التالف، وأشهرًا من المراقبة حتى الزوال التام.
والخلاصة العملية للمنشأة هي أن الجولة الدورية، مع فحص المحيط مرة في الشهر ونقاط المراقبة مرة كل أسبوعين، تستغرق بضع ساعات. وهذا لا يقارن بما سيلزم إذا مرّ دخول الآفات الموسمي من دون رصد ولم يُكتشف إلا في الربيع.
